Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС19-28312 по делу N А40-118040/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС19-28312 по делу N А40-118040/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва; далее - заявитель, ПАО "ФСК ЕЭС") на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-118040/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" (г. Ярославль; далее - общество) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения отделения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 26.07.2018 по делу N 78/2017-944 (далее - решение третейского суда), а также по встречному заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, заявление общество удовлетворено, производству по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" прекращено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 238, 239 Кодекса, указали на то, что правовая природа договора подряда, заключенного между сторонами, не свидетельствует о том, что споры, вытекающие из него, являются неарбитрабельными.

Кроме того, отклоняя соответствующие доводы заявителя, суды указали на то, что в настоящем случае не представлено доказательств финансирования договора подряда за счет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова