Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС16-12827 (13,14) по делу N А40-121454/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС16-12827 (13,14) по делу N А40-121454/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество "МРСК Юга") и публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (далее - общество "Кубаньэнерго") на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу N А40-121454/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Нижавтоматэнергосбыт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества "МРСК Юга", "МРСК Центра и Поволжья", "Кубаньэнерго" и "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" обратились в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего Даниленко А.В., выразившиеся в погашении требований АО "Концерн Росэнергоатом" на сумму 24 806 510,69 руб., а также в привлечении в качестве организатора торгов общества "Управляющая компания "Стандарт" с требованиями о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере 24 806 510,69 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2019 и округа от 30.12.2019, в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "МРСК Юга" и "Кубаньэнерго" просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрели оснований для признания обжалуемых действий арбитражного управляющего незаконными, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалобах для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина