Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2645 по делу N А56-137294/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2645 по делу N А56-137294/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" (далее - общество "Юг-Новый Век") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-137294/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к обществу "Юг-Новый Век" о взыскании 1 962 192 руб. 42 коп. задолженности и 196 219 руб. 24 коп. неустойки (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.02.2019 (с учетом определения от 12.03.2019 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.12.2019, решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и ничтожности договора цессии являлись предметом оценки суда округа и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Новый Век" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева