Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-1792 по делу N А56-67486/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-1792 по делу N А56-67486/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (далее - ООО "УК "Мир") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 по делу N А56-67486/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 по тому же делу

по заявлениям Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - администрация), Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - жилищное агентство), Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Госжилинспекция), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - ООО "УК Возрождение"), ООО "УК "Мир", объединенным в одно производство, о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.04.2018 по делу N 1-00-42/78-03-16,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - комитет), закрытого акционерного общества "Жилкомсервис "Василеостровец", общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Василеостровского района", открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и граждан Чанько Т.С., Щелкановой Л.Ю., Дегтярь А.В., Демяшевой В.А., Шарапиной Е.И., Потаниной В.П.,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Мир" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проверки обращения Главного следственного управления антимонопольным органом принято оспариваемое решение. Основанием для его принятия послужило выявление в действиях комитета, администрации, жилищного агентства, Госжилинспекции, ООО "УК "Мир" и ООО "УК Возрождение" нарушений пункта 3 части 1 статьи 11 и пунктов 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Нарушения выразились в заключении антиконкурентного соглашения (осуществлении согласованных действий), которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции путем раздела товарного рынка услуг по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) Санкт-Петербурга по территориальному принципу, объему продажи товаров (услуг), а также ограничению доступа других хозяйствующих субъектов на указанный товарный рынок. В целях устранения выявленных нарушений выдано предписание.

Несогласие с названными ненормативными актами послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке.

Суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания незаконными.

Суды исходили из совокупности доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО "УК Возрождение", ООО "УК "Мир", администрацией и иными государственными органами с использованием своих властных полномочий единой модели поведения, известной каждому из участников отношений, а также совершении ими действий, оказавших негативное влияние на конкурентные процессы на рынке услуг по управлению МКД и направленных на достижение единой цели - перераспределения рынка оказания данных услуг на определенной территории.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова