Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 308-ЭС20-3670 по делу N А63-6941/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 308-ЭС20-3670 по делу N А63-6941/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Эверест" (далее - общество "СК-Эверест") на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 по делу N А63-6941/2019 по иску общества "СК-Эверест" к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-ИР" о расторжении договора поставки от 19.11.2018 N 80/18, взыскании 1 289 706 рублей долга и 9 036 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.03.2019 по 10.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением суда округа от 15.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание пункт 2.5 договора поставки, установив, что о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств общество "СК-Эверест" заявило минуя процедуру замены товара, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт отбора проб подписан со стороны ответчика, а пункт 2.5 договора не применим в настоящем деле, рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Доводы заявителя жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК-Эверест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева