Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 308-ЭС20-2900 по делу N А53-574/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 308-ЭС20-2900 по делу N А53-574/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Система" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) в лице конкурсного управляющего Сукочева Андрея Ивановича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-574/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2019 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) утратившей возможность взыскания с общества 3 596 685 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании инспекции исключить из карточки лицевого счета общества 3 596 685 рублей задолженности по НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 309-ЭС19-987, указали на то, что неправомерные действия арбитражного управляющего, установленные судом при рассмотрении дела N А53-31390/2014, привели к не перечислению налога в доход бюджета, возвращенные из бюджета денежные средства с 10.04.2017 по 13.04.2017 израсходованы с нарушением очередности.

Судами установлено, что инспекция приняла решение от 18.12.2017 N 172342 о взыскании 3 596 685 рублей НДС за счет денежных средств общества, то есть с соблюдением установленного двухмесячного срока с момента истечения срока исполнения требования от 17.11.2017 N 65149 (срок установлен до 07.12.2017).

При этом суды учли, что с момента возврата обществу спорных сумм из бюджета не прошел трехлетний срок исковой давности обращения в суд, который может быть реализован инспекцией, в том числе посредством заявления ходатайства о восстановлении срока на принудительное взыскание.

Вместе с тем, суды установили, что решения инспекции о взыскании задолженности, направленные в банк (где открыт расчетный счет общества) на исполнение, частично исполнены и обществом не оспорены.

Таким образом, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего и признания 3 596 685 рублей задолженности по НДС безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова