Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 308-ЭС20-2714 по делу N А32-17162/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 308-ЭС20-2714 по делу N А32-17162/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайвеси групп" (далее - общество "Прайвеси Групп") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу N А32-17162/2018,

установил:

общество "Прайвеси групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-перерабатывающий комплекс "Голубая нива" (далее - комплекс) о взыскании 4 918 097 руб. задолженности по договорам займа и 990 418,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Девочкина Г.В. и временный управляющий комплекса Ирхин С.П.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.10.2019 и округа от 11.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Прайвеси групп" просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 170, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности реального характера договоров займа.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.