Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2192 по делу N А50-40787/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2192 по делу N А50-40787/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзамухаметова Ильдуса Мирзафатыховича (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2019 по делу N А50-40787/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мирзамухаметова Ильдуса Мирзафатыховича к муниципальному казенному учреждению "Городское управление транспорта" о признании недействительной аукционной документации в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом, в части определения начальной (максимальной) цены контракта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, исходили из того, что расхождения между расчетами Истца (перевозчик) и ответчика (заказчик) обусловлены применением показателей (индексов цен) на разные отчетные даты, приняв во внимание отмену спорного аукциона с проведением новой закупки.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию занижения ответчиком стоимости транспортных средств и расходов на оплату труда водителей, не могут служить в силу вышеприведенных положений процессуального закона достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом ссылки судов на отмену спорного аукциона заказчиком, которая истцом не оспаривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мирзамухаметову Ильдусу Мирзафатыховичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост