Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2020 г. N С01-253/2020 по делу N А14-24655/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Тихоненко В.В. (Воронежская обл., г. Борисоглебск, ОГРНИП 304360415600249) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А14-24655/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (ул. Мира, 23, 01, г. Электросталь, Московская область, 144007, ОГРН 1085053002495) к индивидуальному предпринимателю Тихоненко Виктору Владимировичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 473042,

рассмотренному при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мясникова Сергея Михайловича (г. Воронеж, ОГРНИП 305366214400011), индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Владимировича (г. Электросталь, Московская область, ОГРНИП 312505305500019), индивидуального предпринимателя Маркиной Натальи Викторовны (г. Воронеж, ОГРНИП),

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тихоненко Виктор Владимирович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А14-24655/2018.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Судом по интеллектуальным правам установлено, что заявителем кассационная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К настоящей кассационной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "РУСМАШ", индивидуальному предпринимателю Мясникову Сергею Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Новикову Сергею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Маркиной Наталье Викторовне копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд информации о направлении документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихоненко В.В. оставить без движения на срок до 20.03.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-253/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев