Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2020 г. N С01-436/2020 по делу N А40-90781/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп Компани" (ул. 3-я, Советская, д. 24, лит. А, пом. 5-Н, Санкт-Петербург, 191036, ОГРН 1157847109210) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-90781/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп Компани" к обществу с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп" (Трехпрудный пер., д. 11/13, стр. 2, эт. 1, пом. II, ком. 3, оф. 5, Москва, 123001, ОГРН 1117746576221) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании незаконным одностороннего расторжения договора

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп Компани" (далее - общество "Чоп-Чоп Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп" (далее - общество "Чоп-Чоп", ответчик) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконным одностороннего расторжения договора коммерческой концессии N 49 от 08.05.2015 и отмене государственной регистрации одностороннего расторжения указанного договора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2019 иск удовлетворен в части, признано незаконным одностороннее расторжение договора коммерческой концессии N 49, заключенного 08.05.2015 между обществом "Чоп-Чоп Компани" и обществом "Чоп-Чоп". В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 26.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании одностороннего расторжения договора коммерческой концессии N 49 действительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-90781/19 отменено. В удовлетворении иска отказано.

С общества "Чоп-Чоп Компании" в пользу общества "ЧопЧоп" взыскано 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Вместе с тем, кассационная жалоба общества "Чоп-Чоп Компани" подана в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп Компани" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 14.03.2020 операция 61. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина