Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2020 г. N С01-436/2020 по делу N А40-90781/2019 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ" (ул. 3-я Советская, д. 24, лит А, пом. 5-Н, г. Санкт-Петербург, 193036, ОГРН 1157847109210) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-90781/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ" к обществу с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп" (Трехпрудный пер., д. 11-13, стр. 2, эт. 1, пом. II, ком.3, оф. 5, Москва, 123001, ОГРН 1117746576221) и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, стр. 1, Москва, 123995,ОГРН 1047730015200) о признании незаконным одностороннего расторжения договора коммерческой концессии и об отмене государственной регистрации одностороннего расторжения договора.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп" - Вартанова Н.В. (по доверенности от 24.10.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ" и Роспатент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ" (далее - общество "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чоп-Чоп" (далее - общество "Чоп-Чоп") и Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании незаконным одностороннего расторжения договора коммерческой концессии и об отмене государственной регистрации одностороннего расторжения договора.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-90781/2019 исковые требования удовлетворены частично, одностороннее расторжение договора коммерческой концессии N 49, заключенного 08.05.2015 между обществом "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ" и обществом "Чоп-Чоп", признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-90781/2019 решение Арбитражного суд города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-90781/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-90781/2019, общество "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, удовлетворив требования истца в части признания незаконным одностороннего расторжения договора коммерческой концессии N 49 от 08.05.2015.

На основании определения Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2020, с учетом предмета спора, кассационная жалоба общества "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ" по делу N А40-90781/2019 передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство общества "Чоп-Чоп" о прекращении производства по делу в связи с пропуском обществом "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ" срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества "Чоп-Чоп" поддержал указанное ходатайство.

Заявитель кассационной жалобы и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав мнение представителя общества "Чоп-Чоп", явившегося в судебное заседание, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом положений статьи 276 и статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-90781/2019 истек 20.03.2020.

Как усматривается из сведений электронного ресурса "Картотека арбитражных дел", рассматриваемая кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы (согласно оттиску штемпеля канцелярии данного суда) кассационная жалоба зарегистрирована указанным судом 26.03.2020.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), следует, что арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как указано в пункте 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-90781/2019 заявителем не подавалось и суд не усмотрел уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы обществом "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ", судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 159, 184, 185, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-90781/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП-ЧОП КОМПАНИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 14.03.2020 (номер операции 62). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судьи

В.В. Голофаев

С.П. Рогожин