Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2020 г. по делу N СИП-272/2020 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Фирма "Реглет" (б-р Сиреневый, д. 72, Москва, 105484, ОГРН 1027739407607) и общества с ограниченной ответственностью "РЕГЛЕТ" (просп. Нахимовский, д. 6, стр. 2, Москва, 117638, ОГРН 1147746331798) к индивидуальному предпринимателю Каримову Ильдару Рифатовичу (Москва) о признании его действий по регистрации и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 705627 недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Реглет" (далее - фирма) и общество с ограниченной ответственностью "РЕГЛЕТ" (далее - общество) обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Каримову Ильдару Рифатовичу о признании его действий по регистрации и использованию словесного товарного знака "РЕГЛЕТ" по свидетельству Российской Федерации N 705627 недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом, о прекращении правовой охраны указанному товарному знаку.

В качестве третьих лиц истцом указаны общество ограниченной ответственностью "МДМПРИНТ" и общество ограниченной ответственностью "Галифанов, Мальков и партнеры".

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления фирмы и общества, суд усматривает основания для оставления его без движения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К настоящему иску приложена квитанция, из которой следует, что обществу с ограниченной ответственностью "МДМПРИНТ" копия искового заявления с приложенными документами была направлена по адресу: ул. Автозаводская, д. 21, Москва, 115280, в то время как в соответствии с информацией, указанной в иске и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), юридическим адресом названного общества является - ул. Автозаводская, д. 25, Москва, 115280.

Таким образом, указанная квитанция не может служить доказательством направления обществу с ограниченной ответственностью "МДМПРИНТ" копии иска и приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Аналогичные подходы применяются и при уплате государственной пошлины.

В платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Суде по интеллектуальным правам, в качестве банка получателя средств должно быть указано УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве), его номер счета (40101810045250010041), ИНН (7715045002) и КПП (771501001).

Приложенное к иску платежное поручение от 15.01.2020 N 18 на сумму 6 000 рублей с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы к ИП Каримов" содержит иные банк получателя - Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве, ИНН - 7726062105 и КПП - 772601001.

Учитывая данное обстоятельство, представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение иска в Суде по интеллектуальным правам по настоящему делу в установленном статьями 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Как следствие, истцу надлежит представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке либо заявить ходатайство о зачете государственной пошлины, уточнив назначение платежа.

Кроме того, как указано в подпункте 9 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Вместе с тем в нарушение приведенной процессуальной нормы к иску не приложены актуальные выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП на общество с ограниченной ответственностью "РЕГЛЕТ" и индивидуального предпринимателя Каримова Ильдара Рифатовича.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также предлагает истцам представить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Галифанов, Мальков и партнеры" письменные обоснования наличия предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения указанного юридического лица к участию в деле.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Реглет" и общества с ограниченной ответственностью "РЕГЛЕТ" от 24.03.2020 оставить без движения до 24 апреля 2020 г.

Предложить истцам устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев