Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-2320 по делу N А31-13237/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-2320 по делу N А31-13237/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2020 по делу N А31-13237/2018 Арбитражного суда Костромской области по иску общества о взыскании с Костромской области в лице Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее - департамент) 948 033 руб. 53 коп. убытков (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Костромской области.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.01.2020, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А31-3252/2018 Арбитражного суда Костромской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия всей совокупности элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика.

Суды, исходя из установленных уполномоченным органом нормативов потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и положения, закрепленного в абзаце 3 пункта 29 Правил N 306, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Оснований для отнесения на департамент убытков в виде денежных средств (задолженность за услуги по водоотведению сточных вод на общедомовые нужды), взысканных с общества в рамках дела N А31-3252/2018 Арбитражного суда Костромской области, не установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова