Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-2791 по делу N А44-437/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-2791 по делу N А44-437/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Марчик Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 по делу N А44-437/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 6" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником Степанов А.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении бывших руководителей должника Марчик Е.Н. и Нетужиловой Е.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании 2 051 986 рублей 95 копеек с Марчик Е.Н., 195 649 рублей 78 копеек с Нетужиловой Е.Г.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части привлечения к субсидиарной ответственности Марчик Е.Н., с нее взыскано в конкурсную массу 2 247 636 рублей 73 копейки; в удовлетворении требования к Нетужиловой Е.Г. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций изменены; с Марчик Е.Н. в конкурсную массу должника взыскано 2 051 986 рублей 95 копеек; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Марчик Е.Н. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части привлечения ее к субсидиарной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) и исходили из наличия оснований для привлечения Марчик Е.Н. к субсидиарной ответственности, поскольку факт неисполнения ею установленной законом обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом подтвержден.

С данными выводами согласился суд округа, который, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, скорректировал размер взыскиваемой суммы в связи с выходом судами первой и апелляционной инстанций за пределы требований заявителя.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов