Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3462 по делу N А55-20552/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3462 по делу N А55-20552/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2019 по делу N А55-20552/2017 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница N 5" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области, администрации городского округа Тольятти, гаражно-погребного строительного кооператива N 99 "Ветеран", гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива N 75 "Белый медведь", о признании незаконными отказов в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество от 28.04.2017 N 63/009/320/2017-439, N 63/009/320/2017-443, N 63/009/320/2017-446; понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления ГБУЗ СО "ТГКБ N 5" на недвижимое имущество: гаражные боксы N 370 в гаражно-погребном строительном кооперативе N 99 "Ветеран" и N 32277, N 35192 в гаражно-эксплуатационном потребительском кооперативе N 75 "Белый медведь" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 17.12.2019 г."

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2019, заявление учреждения удовлетворено, оспариваемый отказ признан незаконным, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на спорное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 123.2, 123.21, 131, 218, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества находятся в фактическом владении заявителя непрерывно с 1996-97 годов, возражений собственника имущества, Российской Федерации относительно прав учреждения не заявлено, на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, пришли к выводу, что оснований для принятия отказов в государственной регистрации Управлением Росреестра по Самарской области не имелось.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков