Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3331 по делу N А55-33216/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-3331 по делу N А55-33216/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (далее также - фонд) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019 по делу N А55-33216/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020 по тому же делу

по иску Министерства строительства Самарской области (далее также - министерство) к фонду о взыскании 819 316 120 рублей неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства управления финансами Самарской области (впоследствии - Государственная инспекция финансового контроля Самарской области), Правительства Самарской области, Департамента градостроительства Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самарский областной Фонд жилья и ипотеки просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки были предоставлены субсидии:

на реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Самарской области - по договорам от 20.03.2014 N 49 на сумму 500 000 000 рублей, от 06.11.2015 N 94 на сумму 104 000 000 рублей, от 29.08.2016 N 5 на сумму 30 023 000 рублей, от 20.10.2017 N 18 на сумму 50 000 000 рублей, заключенным с Министерством строительства Самарской области;

на реализацию мероприятий по подготовке земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, обеспечению площадок (территорий) под жилищное строительство объектами инфраструктуры, проектированию и строительству жилья на подготовленных под застройку площадках - по договору от 03.07.2013 N 1530 в сумме 200 000 000 рублей, заключенному с Министерством строительства Самарской области.

Министерство управления финансами Самарской области провело проверку законности использования средств субсидий, по результатам которой установило нарушения, выражающиеся, в частности, в следующем:

денежные средства в размере 291 779 200 рублей, полученные по договору от 20.03.2014 N 49, фонд использовал на переселение граждан, переселение которых осуществлялось в рамках муниципальной программы городского округа Самара "Стимулирование развития жилищного строительства в городском округе Самара" на 2012 - 2017 годы;

на средства субсидии в размере 133 766 500 рублей, полученной по договорам от 20.03.2014 N 49, от 06.11.2015 N 94, от 29.08.2016 N 5, от 20.10.2017 N 18, был осуществлен выкуп нежилых помещений, расселение незаселенных жилых помещений, переселение граждан из помещений, не являющимися ветхими и (или) непригодными для проживания;

средства субсидии, полученной по договору от 03.07.2013 N 1530, в размере 2 261 700 рублей в 2013 году и 12 896 820 рублей в 2014 году использованы на приобретение объектов, не предусмотренных договором, или в период, когда они еще не были предусмотрены дополнительными соглашениями;

средства субсидии, полученной по договору от 03.07.2013 N 1530, в размере 127 477 400 рублей израсходованы в 2013 году на покупку валюты или иные направления, не предусмотренные договором.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства строительства Самарской области в арбитражный суд с иском к фонду по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для возврата предоставленной субсидии в областной бюджет в полном объеме.

Суды подтвердили наличие в действиях Самарского областного Фонда жилья и ипотеки нарушений условий предоставления субсидий, предусмотренных Порядком определения объема и предоставления субсидий за счет средств областного бюджета, на реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и (или) непригодного для проживания жилищного фонда на территории Самарской области (далее - Порядок N 1), и Порядком определения объема и предоставления субсидий, на реализацию мероприятий по подготовке земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, обеспечению площадок (территорий) под жилищное строительство объектами инфраструктуры, проектированию и строительству жилья на подготовленных под застройку площадках (далее - Порядок N 2), утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, а также положениями договоров о предоставлении субсидий.

Согласно пункту 3 Порядка N 1 субсидии предоставляются некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по переселению граждан из ветхого и (или) непригодного для проживания жилищного фонда на территории Самарской области, за исключением жилых помещений, признанных непригодными для проживания, мероприятия по переселению граждан из которых осуществляются в рамках иных программ по переселению граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда).

Ссылку фонда на абзац 5 пункта 3 Порядка N 1 суды отклонили, поскольку в совокупности и системной связи с содержанием иных абзацев пункта он не подразумевает права фонда расходовать субсидии на переселение граждан, которые являются участниками муниципальных программ по расселению аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда.

Пункт 3 также содержит перечень конкретных мероприятий по переселению граждан, которые могли проводится получателем субсидии с ее использованием. Согласно абзацу второму пункта 6 Порядка N 1 предоставление субсидий осуществляется при условии осуществления организацией указанных в пункте 3 мероприятий в соответствии с объемами финансирования и направлениями, установленными договором о предоставлении субсидии. По смыслу данного положения, возможность получателя расходовать средства субсидии ограничена мероприятиями, предусмотренными непосредственно договором.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацу второму пункта 6" имеется в виду "абзацу второму пункта 11"

Изучив применительно к содержанию данных пунктов договоры от 20.03.2014 N 49, от 06.11.2015 N 94, от 29.08.2016 N 5, от 20.10.2017 N 18, суды не нашли, что у фонда имелось право выкупать на средства субсидии нежилые помещения, жилые помещения, не признанные ветхими и непригодными для проживания. Также суды не установили, что фонд с использованием средств субсидии обязался осуществить проект реновации жилищного фонда либо реализовывал комплекс взаимосвязанных мероприятий по расселению граждан и освобождению земельных участков от застройки в рамках договора развития застроенной территории.

Касательно нарушения положений договора от 03.07.2013 N 1530 суды согласились, что фонд был не вправе направлять средства субсидии на финансирование объектов, не предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.

Согласно пунктам 3, 6 Порядка N 2 субсидии предоставлялись некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по подготовке земельных участков, предоставленных для нового жилищного строительства, и обеспечению площадок (территорий) под жилищное строительство объектами коммунальной, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры в соответствии с объемами финансирования, планами соответствующих мероприятий, утвержденных министерством, по направлениям, предусмотренным договором о предоставлении субсидии.

Редакция указанных пунктов 3 и 6 Порядка N 2, допускающая возмещение посредством субсидии ранее произведенных затрат на реализацию названных мероприятий была введена не ранее 2016 года и на момент заключения договора от 03.07.2013 N 1530, совершения нарушений, выразившихся в использовании средств субсидии на приобретение объектов, не предусмотренных договором (2013, 2014 годы), не действовала.

С учетом оценки конкретных доказательств, представленных в дело, суды отклонили доводы фонда о том, что денежные средства в размере 127 477 400 рублей, израсходованные в 2013 году на приобретение валюты, не являлись средствами субсидии.

В целом, позиция Самарского областного Фонда жилья и ипотеки была исчерпывающе изучена в судебном разбирательстве.

В кассационной жалобе фонд воспроизводит доводы, которые ранее заявлялись при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, касаются установленных обстоятельств дела и исследованных судами доказательств и не могут быть приняты во внимание, учитывая компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенную статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат.

Ходатайство фонда о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020, поданное одновременно с кассационной жалобой, учитывая требования части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для истребования в Верховный Суд Российской Федерации дела N А55-33216/2018, для отмены либо изменения указанных судебных актов, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина