Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-3373 по делу N А76-33807/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-3373 по делу N А76-33807/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по делу N А76-33807/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Садыкову Фариту Мавлеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 966 774 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 59 564 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 640 руб. убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Карякина Виталия Сергеевича, Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инициатива", Сигарева Владимира Александровича,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Суд признал недоказанным истцом факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет общества "Эдельвейс", в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков, сумма которых складывается из монтажа крепления под рекламную конструкцию; материала под рекламную конструкцию; изготовления рекламного панно; монтажа панно, суд, в отсутствие доказательств несения данных расходов непосредственно истцом, также отказал в удовлетворении иска в данной части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова