Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-1902 по делу N А40-48995/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-1902 по делу N А40-48995/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (истец, с. Тополево, Хабаровский край) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-48995/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Даймлер Камаз Рус" (г. Набережные Челны) о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа от исполнения договора о сервисном обслуживании от 31.03.2016, применении последствия недействительности (ничтожности) одностороннего отказа от исполнения договора,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "Транссервис" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на одностороннее изменение ответчиком его условий без уведомления в согласованном порядке и принятие в обоснование доводов истца ненадлежащих доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали отказ ответчика от договора соответствующим статьям 450, 451, 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение истцом его условий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьёй 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" имеется в виду "статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Довод общества "Транссервис" об отсутствии осведомленности об изменении договора от 31.03.2016 признан неосновательным с учетом установленного судами выявления неоднократно ответчиком известного обществу нарушения договора, составляющего в силу его условий основание для одностороннего отказа от его исполнения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова