Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-3336 по делу N А75-1651/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "ЮТэйр-Вертолетные услуги" (г. Нефтеюганск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019 по делу N А75-1651/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с акционерного общества "ЮТэйр - Вертолетные услуги" 50 766 942 рублей 75 копеек задолженности по договору на предоставление услуг по информационному обеспечению от 17.11.2015 N 42/16/АК-49/15АО.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.06.2019) иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "ЮТэйр-Вертолетные услуги" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делам N А75-16622/2016, А75-6145/2018, порядок получения метеорологической информации, условия договора, признав доказанным факт оказания истцом услуг по информационному метеорологическому обеспечению в спорный период на основании действующего договора и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу "ЮТэйр-Вертолетные услуги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-3336 по делу N А75-1651/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6170/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6170/19
06.09.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10056/19
05.06.2019 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1651/19