Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-3651 по делу N А29-8556/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-3651 по делу N А29-8556/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром недра" (Москва) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019 по делу N А29-8556/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНГЕО-СЕВЕР" (далее - общество "РЕГИОНГЕО-СЕВЕР") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс", в настоящее время именуемому обществом с ограниченной ответственностью "Газпром недра" (далее - общество "Газпром недра"), о взыскании 3 275 943 руб. 91 коп. задолженности по договорам аренды и 1 185 974 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 31.05.2018.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019, взыскал с ответчика 3 275 943 руб. 91 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Газпром недра", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Газпром недра" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203, 206, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика (арендатора) в пользу истца (арендодателя) испрашиваемой задолженности по арендной плате ввиду признания недействительным произведенного сторонами зачета встречных однородных требований определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2019 по обособленному спору по делу N А29-12928/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества "РЕГИОНГЕО-СЕВЕР". При этом суды установили, что истец не пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, так как из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по спорным договорам аренды и уведомлений о зачете встречных требований следует признание ответчиком долга в размере, указанном в иске, что прервало течение срока исковой давности.

Суд округа, установив отсутствие нарушения судами первой и апелляционной инстанций правил подсудности, признал выводы указанных судов законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром недра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева