Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4047 по делу N А60-14435/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4047 по делу N А60-14435/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дерябиной Ольги Александровны (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019 по делу N А60-14435/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Ольге Александровне о взыскании 442 000 руб. задолженности по договору от 19.11.2015 N 604 на предоставление бытовки в аренду.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить или изменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом соблюдены правила подведомственности и досудебный порядок урегулирования спора, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя (арендатора) в пользу Общества (арендодателя) задолженности по арендной плате, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по оплате пользования принятым по спорному договору имуществом. При этом суд апелляционной инстанции указал, что предприниматель с учетом положений статей 121 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии настоящего иска к производству, возбуждении производства по делу, поскольку уведомления суда были направлены по адресу его регистрации.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дерябиной Ольге Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева