Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-2169 по делу N А60-61130/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-2169 по делу N А60-61130/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019 по делу N А60-61130/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 3 859 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Имран",

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью страхового случая.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2019 решение от 24.05.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Практика ЛК" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что общество "Практика ЛК" не совершило предусмотренные законом и договором страхования действия, позволяющие установить обстоятельства заявленного события и отнести его к страховым случаям.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание установленных обстоятельств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова