Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3149 по делу N А21-1426/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Полонского Антона Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 по делу N А21-1426/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройПром" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего Кустов Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным договора от 05.04.2016 купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) BRINKMANN ESTRICH BOY DC 450, 2013 года выпуска, заключенного должником (продавцом) и Полонским А.В. (покупателем).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.08.2019 и округа от 18.11.2019, заявление удовлетворено.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 26.04.2019 г."
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда апелляционной инстанции следует читать как "от 27.09.2019 г."
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда округа следует читать как "от 26.12.2019 г."
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Полонский А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности факта совершения сделки купли-продажи при неравноценном встречном исполнении со стороны Полонского А.В.
При таких условиях суды признали оспариваемый договор недействительной сделкой по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия его недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3149 по делу N А21-1426/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15079/2022
22.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26673/2022
06.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7961/2022
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2561/2022
05.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36268/2021
26.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3714/2021
20.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7575/2021
03.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32708/20
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14274/20
27.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10419/20
09.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15699/20
26.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34474/19
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-533/20
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17823/19
26.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15942/19
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15194/19
28.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22363/19
30.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27882/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
14.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24361/19
27.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16016/19
10.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17346/19
25.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13788/19
09.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13073/19
02.04.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
28.02.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
04.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32053/18
10.01.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
30.11.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32050/18
10.10.2018 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
21.09.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
01.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16718/18
13.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8703/18
23.05.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
05.02.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
07.07.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17
01.06.2017 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1426/17