Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-1321 (2) по делу N А56-110441/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-1321 (2) по делу N А56-110441/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кулешовой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 по делу N А56-110441/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бистро-Груп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кулешова Е.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере 299 084,40 руб. в реестр требований кредиторов.

К участию к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форт ИС".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2019 и округа от 30.01.2020, в удовлетворении заявления Кулешовой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулешова Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 19, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности несостоятельного лица перед Кулешовой Е.В., в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина