Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-21368(3) по делу N А40-76865/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Обухова Максима Александровича (г. Москва)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу N А40-76865/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АРДИС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Обухов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 100 856,16 руб. процентов на сумму вознаграждения Обухова М.А. за исполнение обязанностей управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Обухов М.А. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что порядок исполнения обязательства по выплате Обухову М.А. вознаграждения и компенсации за его расходы (после реализации активов должника) установлен судебным актом, вступившим в законную силу. Обстоятельств, указывающих на нарушение данного порядка, повлекших неправомерное удержание денежных средств или иную просрочку в их уплате, суды не установили. Не ссылался на них и Обухов М.А., в том числе в кассационной жалобе.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-21368(3) по делу N А40-76865/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
08.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84695/2021
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
24.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
30.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
27.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12917/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11552/2021
25.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
07.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55969/20
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
18.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
24.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47321/19
05.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51608/19
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
29.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76865/14
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23186/19
26.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76865/14
17.02.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7235/16
24.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53230/15
09.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76865/14
21.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25960/15
21.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25912/15
15.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76865/14
08.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
12.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1172/15
20.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2649/15
16.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76865/14
26.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58307/14
23.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-836/15
22.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76865/14
08.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45668/14
18.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45961/14
12.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34784/14
09.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76865/14