Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-2947 по делу N А58-11580/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-2947 по делу N А58-11580/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромПрогресс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2019 по делу N А58-11580/2018

по иску общества к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) о взыскании 6 578 342 руб. 84 коп. убытков, вызванных снабжением нефтебазы электричеством с использованием дизельных электроподстанций АД-200СТ400-3Р и Visa P30GX за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года включительно,

установила:

решением суда первой инстанции от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением суда округа от 30.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды проанализировали условия государственного контракта от 28.07.2015 N 0316100015215000248_47497 и содержание конкурсной документации, положения договора аренды от 06.04.2016 и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения учреждения к ответственности в виде взыскания убытков.

Суд округа согласился с выводами судов, мотивированно отклонив возражения общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных, надлежаще оцененных судами доказательств, а также установленных фактических обстоятельств дела.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают неправильного применения или существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромПрогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова