Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4396 по делу N А70-17812/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4396 по делу N А70-17812/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петроснабторг" (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019 по делу N А70-17812/2018 Арбитражного суда Тюменской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" (Тюменская область, далее - истец, общество "Фасадстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Петроснабторг" (далее - ответчик, общество "Петроснабторг"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Тюменская область),

о признании недействительными договоров купли-продажи квартир от 14.05.2018, от 29.05.2018 и о применении последствий их недействительности

(с учетом объединения дел N А70-17812/2018, N А70-17817/2018 и N А70-17815/2018 в одно производство для совместного рассмотрения),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые договоры купли-продажи квартир недействительными (ничтожными) сделками, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной на стадии повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, исходил из доказанности следующих обстоятельств: оспариваемые договоры подписаны от имени общество "Фасадстрой" неустановленным лицом (лицами) и в последующем истцом не одобрялись. Судом также применены последствия недействительности сделок, на которых настаивал истец.

Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно назначил судебную экспертизу, о том, что на договорах имеется печать истца, о том, что сделки были оплачены путем зачета встречных требований, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Ссылка заявителя на рассмотрение дела незаконным составом суда неосновательна.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петроснабторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова