Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2020 г. N С01-340/2020 по делу N А60-52693/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, поскольку отсутствуют основания для дальнейшего снижения размера компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2020 г. N С01-340/2020 по делу N А60-52693/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деяновой Виктории Викторовны (г. Нижний Тагил, ОГРНИП 312662303700068) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 по делу N А60-52693/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства по иску иностранного лица - Harman International Industries, Inc. (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut 06901 USA (США)) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Harman International Industries, Inc. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Деяновой Виктории Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права, из которых: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 237220, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 264256; 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266284.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 30 000 рублей; 1 500 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что материалами по делу не подтверждается факт реализации товара именно ответчиком. В нарушении статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика копия видеозаписи и фотография товара не высылалась. Предприниматель не был ознакомлен с видеозаписью до рассмотрения дела по существу.

Предприниматель указывает на чрезмерный размер, взысканной с него компенсации, и не согласен с отказом суда уменьшить ее до 10 000 рублей.

В представленном отзыве компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя судебной коллегией не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является правообладателем товарных знаком по свидетельствам Российской Федерации N 237220, N 264256, N 266284, зарегистрированных среди прочего для товаров 9-го класса "наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав на указанные товарные знаки истец сослался на то, что 05.03.2019 в торговом отделе, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 20, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (наушники), на упаковке которого размещены изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек на сумму 300 рублей, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Деянова Виктория Викторовна, ИНН продавца, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Истцом также представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком и сам реализованный товар.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2019 с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации в размере 50 000 рублей оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании 50 000 рублей компенсации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца. При этом суд счел разумной компенсацию в размере 30 000 рублей, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметил, что определенный судом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации, исходя из обстоятельства настоящего дела, апелляционным судом не установлено.

При принятии обжалуемых решения и постановления суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 9, 70, 110, 121, 125, 126, 167 - 171, 185, 226 - 229, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 1229, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, факта их нарушения предпринимателем, а также наличием оснований для снижения размера заявленной истцом к взысканию компенсации до 30 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и полагает, что они соответствуют закону и основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на отсутствие у него возможности ознакомиться с представленными в дело вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, видеозапись процесса закупки товара и реализованный товар представлены истцом в качестве доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Согласно информации, опубликованной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), исковое заявление с приложениями по делу N А60-52693/2019 размещено в режиме ограниченного доступа 11.09.2019, в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомиться с ними, используя код доступа, который указан в определении от 10.09.2019

Поскольку процессуальным законодательством не урегулирован порядок размещения видео-файлов, иных вещественных доказательств на официальном сайте в сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с ними в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с соответствующим ходатайством в суд и представив материальный носитель для записи файлов.

Как следует из материалов дела, ответчик 29.09.2019 обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Наличие у ответчика препятствий для ознакомления с материалами дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено. При этом в отзыве от 01.10.2019 ответчик ссылается на видеозапись, указывая, что она не подтверждает факт продажи товара предпринимателем.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Фактическое неознакомление предпринимателя с материалами дела, в том числе с видеозаписью не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил размер компенсации, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Между тем ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представлял доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для снижения размера компенсации.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделан при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения данного вопроса, с учетом правовых позиций высших судебных инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции в отсутствие соответствующих доказательств, бремя представления которых лежало на ответчике, не нашел возможным снизить взыскиваемый размер компенсации.

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности размера взысканной компенсации основан по существу на несогласии с выводами судов относительно установленных обстоятельств спора и направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, заявлен без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, который не вправе давать оценку доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Иных безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 по делу N А60-52693/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судьи

Ю.М. Сидорская

Е.С. Четвертакова