Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2020 г. N С01-304/2020 по делу N А13-16666/2019 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты, которыми частично удовлетворено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, суд исходил из доказанности факта принадлежности истцу исключительного права на спорные произведения, факта их нарушения предпринимателем, а также отсутствия оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 апреля 2020 г. N С01-304/2020 по делу N А13-16666/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахвалова Андрея Николаевича (г. Вологда, ОГРНИП 309352525300077) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2019 по делу N А13-16666/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Бахвалову Андрею Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бахвалова Андрея Николаевича (далее - предприниматель) 40 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", 470 рублей - в возмещение стоимости вещественного доказательства, 219 рублей 54 копейки - в возмещение почтовых расходов на направление претензии и искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, в том числе 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение логотипа "Три кота", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа "Карамелька", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа "Коржик", 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на изображение персонажа "Компот"; а также 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 235 рублей в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 109 рублей 77 копеек в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новой судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, принятые по делу решение и постановление основаны на документах, которые не заверены надлежащим образом и не отвечают критериям допустимости доказательств.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства.

По мнению ответчика, в спорной ситуации имеет место нарушение исключительных прав на один объект (мультсериал), а не на четыре рисунка персонажей мультсериала.

В отзыве общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя судебной коллегией не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Три кота", персонажи "Коржик", "Карамелька", "Компот" анимационного фильма "Три кота" на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Предложение предпринимателем к продаже товара (игрушки), на котором размещены произведения изобразительного искусства - логотип и изображения персонажей из анимационного фильма "Три кота", обладающего, по мнению общества, признаками контрафактности, а также отсутствие добровольного удовлетворения предпринимателем претензии общества, послужили поводом для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом возражений ответчика и заявления о снижении размера компенсации признал их обоснованными в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 20 000 руб. компенсации исходя из расчета по 5 000 руб. за нарушение прав на три изображения - рисунка и логотип "Три кота". В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы подателя жалобы о недоказанности истцом принадлежности ему прав на изображения, логотип, а также нарушения данных прав действиями ответчика опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

При принятии обжалуемых решения и постановления суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 9, 70, 110, 121, 125, 126, 167-171, 185, 226-229, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), и исходили из доказанности факта принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки и рисунки героев, факта их нарушения предпринимателем, а также отсутствия оснований для снижения размера заявленной истцом ко взысканию компенсации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и полагает, что они соответствуют закону и основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что к иску приложены не заверенные копии документов, судебная коллегия отмечает следующее.

Процессуальным законом не установлены специальные требования к заверению копий документов, направляемых в суд, а полномочие на их заверение не относится к тем, которые должны быть отдельно оговорены в доверенности представителя.

Кроме того, в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

На основании части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление и приложенные к нему письменные документы были поданы именно таким способом. По мнению суда кассационной инстанции, это исключало возможность применения положений статей 128, 129, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в действиях суда первой инстанции отсутствуют нарушения норм процессуального права, поскольку он принял к производству исковое заявление и рассмотрел спор по существу, а суд апелляционной инстанции рассмотрел спор повторно и правомерно отклонил заявленный в апелляционной жалобе аналогичный довод предпринимателя.

Тот факт, что истец является правообладателем спорных произведений изобразительного искусства, подтвержден представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика об отсутствии у истца исключительных прав на спорные произведения был исследован в суде апелляционной инстанции, где и получил надлежащую правовую оценку.

В кассационной жалобе предпринимателя отсутствуют ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые не были оценены в суде апелляционной инстанции или которыми опровергаются указанные выводы названного суда, в связи с чем оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Как установлено судами исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей, а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Таким образом, вопреки доводам ответчика об обратном, разъяснения, содержащиеся в пункте 81 постановление от 23.04.2019 N 10, в настоящем случае применению не подлежат.

Проверяя обоснованность довода о том, что суды установили не соответствующий фактическим обстоятельствам дела факт нарушения исключительных прав на несколько объектов интеллектуальных прав, и, следовательно, неверно определили размер взысканной компенсации за допущенное нарушение, не свидетельствует о нарушении судами норм материального права при определении размера взысканной компенсации за допущенное нарушение исключительных прав общества.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Иных безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2019 по делу N А13-16666/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Е.С. Четвертакова