Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 304-ЭС16-14491(3) по делу N А03-5940/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 304-ЭС16-14491(3) по делу N А03-5940/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал- Строй" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019 по делу N А03-5940/2015

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (далее - должник) его конкурсный управляющий и общество обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделками соглашения о новации долгового обязательства по договору купли-продажи, договора купли-продажи, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Кувайковым Евгением Григорьевичем, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2019 и округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, указали на пропуск срока исковой давности, который в данном случае подлежит исчислению с даты, когда первоначальный обладатель (в данном случае правопредшественник общества) узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Переход права в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев