Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 305-ЭС18-24172 (4,5) по делу N А41-47439/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 305-ЭС18-24172 (4,5) по делу N А41-47439/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - общество) и акционерного общества "Фирма "Актис" (далее - фирма) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу N А41-47439/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, заключенного должником (продавцом) и фирмой (покупателем), а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фирма в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель представил достаточные доказательства, свидетельствующие о заключении договора купли-продажи оборудования с противоправной целью причинения вреда кредиторам должника. В частности, суды установили, что спорная сделка являлась безвозмездной для продавца, поскольку он не получил плату за оборудование, отчужденное в пользу аффилированного по отношению к нему лица. При этом суды не усмотрели оснований полагать, что конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности при обращении в суд.

Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов