Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 305-ЭС16-2258 (2,3) по делу N А40-124041/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 305-ЭС16-2258 (2,3) по делу N А40-124041/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Крючкова Кирилла Владимировича и Камышного Константина Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 по делу N А40-124041/13,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерготех" (далее - должник) акционерное общество "БМ-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Завизиона Михаила Владимировича, Крючкова К.В., Камышного К.В., Васильева Дмитрия Анатольевича, Дудочкина Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника и взыскании солидарно 481 693 697 руб. 54 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2019, заявление удовлетворено частично, Завизион М.В., Крючков К.В., Камышный К.В., Васильев Д.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Васильева Д.А., Завизиона М.В., Крючкова К.В. взыскано солидарно 232 056 655 руб. 08 коп., с Камышного К.В. - 120 000 000 руб., в удовлетворении требований к Крючкову К.В. и Камышному К.В. в остальной части отказано; в удовлетворении требований к Дудочкину А.В. отказано; суд отложил судебное заседание по требованиям о взыскании денежных средств с Васильева Д.А. и Завизиона М.В. в остальной части.

Суд округа постановлением от 22.01.2020 отменил судебные акты в части размера субсидиарной ответственности Завизиона М.В., Крючкова К.В., Камышного К.В. и Васильева Д.А., в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Крючков К.В. и Камышный К.В. просят отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования банка, суд первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совершения контролирующими лицами действий, повлекших ухудшение финансового положения и банкротство должника, а также непринятие мер по передаче бухгалтерской и иной документации должника.

Отменяя судебные акты в части размера ответственности, суд округа сослался на необходимость ее расчета с учетом размера требований всех кредиторов должника.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев