Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 305-ЭС16-14882(9) по делу N А40-161653/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 305-ЭС16-14882(9) по делу N А40-161653/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Хрусталевой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 по делу N А40-161653/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Республиканское агентство микрофинансирования" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Светличной Людмилы Владимировны в размере 1 173 282 руб. 52 коп.

Впоследствии Арбитражный суд города Москвы определением от 01.08.2019 разъяснил порядок исполнения определения от 24.05.2019.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2019 и округа от 30.12.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хрусталева Е.В. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о разъяснении порядка исполнения судебного акта. По сути, доводы Хрусталевой Е.В. сводятся к тому, что разъяснение судом порядка исполнения определения от 24.05.2019 повлечет изменение его содержания.

Между тем, данные судом разъяснения порядка исполнения судебного акта об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленных при реализации предмета залога, не изменяют предусмотренный законодательством о несостоятельности порядок их выплаты (статья 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"), в связи с чем оснований для передачи настоящей кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев