Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3503 по делу N А40-30995/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3503 по делу N А40-30995/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Морозова Юрия Николаевича (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019

по делу N А40-30995/2018 о несостоятельности (банкротстве) Селявко Андрея Ильича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Мишлен Русская Компания по производству шин" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Mercedes Benz GL 350 BLUETEC 4 MATIC, государственный номер А144РЕ77, идентификационный номер (VIN) WDC1668241A286605, 2013 г.в., заключенного 20.10.2016 между должником и Морозовым Ю.Н., применении последствий недействительности договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019, заявление удовлетворено: договор признан недействительным, применены последствия его недействительности путем взыскания с Морозова Ю.Н. в конкурсную массу должника 2 700 000 руб.

В кассационной жалобе Морозов Ю.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов