Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3046 по делу N А66-18732/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-3046 по делу N А66-18732/2018

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области (третье лицо, г. Тверь, далее - фонд) на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2019 по делу N А66-18732/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Сервис" к акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" о взыскании 407 697 рублей задолженности за оказанные медицинские услуги в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и 15 000 рублей расходов на услуги представителя с участием фонда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, взыскано 407 697 рублей задолженности и 12 000 рублей расходов на услуги представителя.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.12.2019 решение от 21.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на некачественность оказанных услуг, подтвержденную проведенной в процессе рассмотрения дела медико-экономической экспертизой, имеющей силу доказательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Односторонние акты медико-экономической экспертизы, представленные в процессе рассмотрения дела, исследованы судами в качестве доказательств и результат их оценки отражен в судебных актах.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, отнесенные к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам первой инстанции, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В период рассмотрения в суде иска медорганизации об оплате медпомощи ТФОМС провел по ней экспертизу, по результатам которой выявил дефекты ее оказания. Однако суды отказали в иске, поскольку проведенная ранее экспертиза не обнаружила нарушений. ВС РФ отказал фонду в пересмотре дела.

Плановая экспертиза должна проводиться в течение месяца по счетам, предоставленным к оплате, что и было сделано. Фонд же провел новую проверку спустя 2 года, определив ее как внеплановую. Он сослался на Порядок контроля объемов, сроков, качества медпомощи ОМС, хотя в нем подобного рода проверки и экспертизы не предусмотрены.