Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 309-ЭС19-18295 (3) по делу N А60-47242/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по делу N А60-47242/2018 о несостоятельности (банкротстве) Титова Владимира Васильевича (далее - должник)
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 266 131 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 325, 363, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходили из совместного характера поручительства входящих в одну группу компаний с заёмщиком лиц, в связи с чем признали за заявителем право на получение соответствующего возмещения пропорционально его доле в обеспечении основного обязательства. Вместе с тем, поскольку данное право ранее реализовано заявителем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 309-ЭС19-18295 (3) по делу N А60-47242/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
25.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
22.03.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
18.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
14.11.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
27.10.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
22.10.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
14.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
06.08.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
03.08.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
28.07.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
23.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
01.06.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
19.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
15.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
25.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
10.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
04.12.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
22.11.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
20.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47242/18
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47242/18
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47242/18
07.11.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
16.10.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-18794/18
26.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3341/19
06.11.2018 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-47242/18