Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 43-ПЭК20 по делу N А40-272646/2018 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 43-ПЭК20 по делу N А40-272646/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области (далее - комитет) и администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - администрация) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N 305-ЭС19-14556, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А40-272646/2018,

установила:

комитет обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) о взыскании 96 231 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 03.10.2012 N 969 за I - III кварталы 2018 года, 6162 руб. 13 коп. пеней за просрочку платежей за период с 15.03.2018 по 18.10.2018 и 585 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.11.2012 N 992 за I - III кварталы 2018 года, 50 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежей за период с 15.03.2018 по 18.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, иск удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет и администрация, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят отменить определение Судебной коллегии от 19.11.2019 и оставить в силе ранее принятые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 422, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями заключенных сторонами договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и исходили из того, что возможность одностороннего изменения арендодателем (обществом) размера арендной платы в связи с изменением законодательства договорами аренды не предусмотрена. Установив, что в период с 01.01.2018 по 18.10.2018 общество не внесло в полном объеме арендные платежи, суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 N 648 "Об утверждении Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйств, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 41 "О критериях отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети", пришла к выводу, что расположенная на арендованных земельных участках высоковольтная линия 750 кВ Калининская АЭС - Грибово с расширением ПС 220 кВ Грибово относится к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети и, как следствие, к объектам электросетевого хозяйства федерального значения (объектам федеральных энергетических систем).

Поскольку спорные договоры аренды земельных участков заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата по этим договорам является регулируемой.

Учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 39.7, пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, вышеназванных нормативных актов, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и пункта 1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - приказ N 507), Судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, в рассматриваемом случае арендная плата за земельный участок с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам приказа N 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора нарушили нормы материального права, регулирующие с 01.03.2015 порядок определения арендной платы за предоставленные в целях размещения объектов электроэнергетики земельные участки, право собственности на которые не разграничено, Судебная коллегия правомерно отменила принятые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера арендной платы за земельные участки в спорный период.

При изучении жалобы не установлено нарушения Судебной коллегией норм материального права.

Возражения подателей жалобы, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правовых выводов Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области и администрации Лотошинского муниципального района Московской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова