Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-3398 по делу N А83-10410/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (истец, г. Керчь, далее - предприятие) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 по делу N А83-10410/2017 Арбитражного суда Республики Крым по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Морская компания "Корвет" (далее - компания) о взыскании 6 136 069 рублей 20 копеек задолженности за оказанные услуги по агентскому договору от 28.01.2015 N 35-Д-КРП-15 и 2 282 428 рублей 20 копеек неустойки за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Проект",
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2019 отменил решение от 07.03.2019 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.12.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерное проведение зачета и отсутствие нарушения законодательства при формировании тарифа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод о неправомерности зачета рассмотрен судом округа, установившим отказ в удовлетворении иска апелляционным судом по иному основанию.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, руководствовался установленными в деле N А83-10938/2017 обстоятельствами и установил оплату компанией оказанных в рамках договора услуг в полном объеме по экономически обоснованному тарифу на швартовые операции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-3398 по делу N А83-10410/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5564/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Крым N А83-10410/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5564/19
15.08.2019 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда N 21АП-1538/19
15.03.2019 Решение Арбитражного суда Республики Крым N А83-10410/17