Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 310-ЭС17-22410 по делу N А14-5481/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2020 г. N 310-ЭС17-22410 по делу N А14-5481/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Чепаускаса Юрия Иозавича (истец, с. Верхний Мамон, Воронежская область) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2017 по делу N А14-5481/2016 по иску индивидуального предпринимателя Чепаускаса Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Мартынову Алексею Николаевичу (с. Верхний Мамон, Воронежская область) о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ветеринарии Воронежской области,

установила:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием у заявленного обстоятельства критерия существенности для дела.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре судебных актов, принятых по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащую оценку приведенного им в обоснование заявления обстоятельства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые хотя и существовали к моменту принятия решения по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

Названное заявителем обстоятельство правомерно не признано существенным для дела, поскольку озвученная в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц позиция была известна суду и учитывалась при разрешении спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданину Чепаускасу Юрию Иозавичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова