Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4217 по делу N А60-17367/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-4217 по делу N А60-17367/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Фроликова Максима Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 по делу N А60-17367/2018 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 Фроликов Максим Викторович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2019 процедура реализации имущества в отношении должника завершена с освобождением от исполнения обязательств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2019 определение от 08.07.2019 изменено в части освобождения должника от исполнения обязательств, в применении к должнику положения об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов отказано.

Суд округа постановлением от 24.12.2019 оставил постановление от 31.10.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части неприменения правил об освобождении от обязательств.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал на недобросовестное поведение должника (незаконная реализация совместного имущества супругов, расходование полученных от его реализации денежных средств на неустановленные нужды, нераскрытие информации о том, на какие средства и за счет каких доходов он проживает и содержит несовершеннолетних детей).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев