Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5697 по делу N А56-124067/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-5697 по делу N А56-124067/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академ-Парк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 по делу N А56-124067/2018

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.09.2017 N 19191.035.1 по пунктам 2.2, 3.1, 3.3, 5.1, 5.1.1, 5.2, 6.1, 9.1, 9.15?

(третьи лица: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу),

установил:

решением суда первой инстанции от 02.07.2019 разногласия по договору урегулированы следующим образом: пункты 3.1, 3.3, 5.1, 5.2, 6.1 договора приняты в редакции предприятия; пункты 5.1.1 и 9.15 в текст договора не включены; разногласия по пунктам 2.2 и 9.1 договора оставлены без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2019, оставленным в силе судом округа, решение суда от 02.07.2019 отменено в части удовлетворения требования предприятия по пункту 5.1 договора. В удовлетворении иска по пункту 5.1 договора отказано. В остальной части решение отставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты изменить в части пунктов 5.1.1 и 6.1 договора, приняв новый судебный акт об утверждении названных пунктов в редакции ответчика.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды проверили предложенные сторонами редакции спорных положений договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в текст договора пункта 5.1.1, который касается определения объема поставленной горячей воды, учитывая, что предметом договора является поставка тепловой энергии, а в рамках настоящего дела не рассматривается спор об объеме обязательств общества по оплате коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения.

Принимая пункт 6.1 договора в редакции предприятия, суды руководствовались пунктами 2, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпунктом "б" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из того, что при заключении договора стороны не имеют сведений о всех собственниках нежилых помещений, которые относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были ими мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов