Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-1467 (2) по делу N А63-4494/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-1467 (2) по делу N А63-4494/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Горожанкина Сергея Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 по делу N А63-4494/2017 о несостоятельности (банкротстве) Жаркой Дмитрия Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Сулейманова Наталья Викторовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и гаража от 08.02.2017, заключенного между должником и Горожанкиным С.И.; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу переданного по ней недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период подозрительности с целью уменьшения конкурсной массы во вред кредиторам путём отчуждения имущества по существенно заниженной и не соответствующей рыночной стоимости в пользу заявителя, не представившего доказательств его фактической оплаты должнику, при этом правомерно применив последствия её недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Горожанкину Сергею Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк