Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4583 по делу N А40-170883/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4583 по делу N А40-170883/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Колгейт-Палмолив" и общества с ограниченной ответственностью "Вэйвмэйкер" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-170883/2018,

установил:

компания Парлофон Рекордс Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Колгейт-Палмолив" (далее - общество "Колгейт-Палмолив") и обществу с ограниченной ответственностью "Вэйвмэйкер" (далее - общество "Вэйвмэйкер") о взыскании солидарно убытков за нарушение исключительного права на фонограмму в размере 2 261 000,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационных жалобах общество "Колгейт-Палмолив" и общество "Вэйвмэйкер" просят отменить постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2020 по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 15, 393, пункта 1 статьи 1064, подпункта 3 пункта 1 статьи 1252, статьи 1274, подпункта 2 пункта 1 статьи 1304, статьи 1306, пункта 3 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пунктов, 3, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявители при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалоб и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Колгейт-Палмолив" и общества с ограниченной ответственностью "Вэйвмэйкер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.