Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4281 по делу N А45-17474/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-4281 по делу N А45-17474/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Боярских Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу N А45-17474/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГерметикА" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником и общество с ограниченной ответственностью "Селена Восток" (далее - общество) обратились в суд с заявлениями о привлечении Квашниной М.В. и Боярских Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ГерметикА".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего и общества в части привлечения к субсидиарной ответственности Квашниной М.В. оставлены без удовлетворения, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Боярских Е.Н., производство по спору в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Боярских Е.Н. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования конкурсного управляющего и общества обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 этого же Закона (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения спора) и исходили из того, что заявители доказали наличие оснований для привлечения Боярских Е.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов