Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-3756 по делу N А81-5399/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-3756 по делу N А81-5399/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югория Лифт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2019, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу N А81-5399/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - должник),

установил:

по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 15.07.2019 вынес определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. провел все необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные законом.

В связи с тем, что часть обстоятельств, на которые сослалось общество в обоснование апелляционной жалобы, возникла после вынесения акта судом первой инстанции, а также в связи с тем, что завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению вопроса о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, Восьмой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Указав, что рассмотрение судами указанных обществом споров не привело к каким-либо положительным результатам для кредиторов должника, суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов