Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2020 г. N С01-218/2020 по делу N А51-7577/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "КОМИЛЬФО" (Буденновский пр-т, д. 96/132, оф. 112, г. Ростов-на-Дону, 344011, ОГРН 1186196033990) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 по делу N А51-7577/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМИЛЬФО" к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ПРОДЖЕКТ" (ул. Прапорщика Комарова, д. 45, кв. 103, г. Владивосток, 690091, ОГРН 1152536005753) о взыскании 3 098 007 рублей убытков

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью "ДОН АГРО ГРУПП" (пер. Сборный, д. 22/58/55, оф. 305, г. Ростов-на-Дону, 344002, ОГРН 1156196060228)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМИЛЬФО" (далее - общество "КОМИЛЬФО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА ПРОДЖЕКТ" (далее - общество "ФИРМА ПРОДЖЕКТ") о взыскании 2 016 007 рублей реального ущерба и 1 082 000 рублей упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДОН АГРО ГРУПП" (далее - общество "ДОН АГРО ГРУПП").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество "КОМИЛЬФО" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

За сопроводительным письмом Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020 кассационная жалоба общества "КОМИЛЬФО" вместе с материалами дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Дело поступило 11.02.2020.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к своему производству, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или права на льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не были представлены доказательства направления копий кассационной жалобы обществу "ФИРМА ПРОДЖЕКТ" и обществу "ДОН АГРО ГРУПП".

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМИЛЬФО" оставить без движения до 13.03.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-218/2020.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев