Обзор судебной практики "Справка по итогам изучения судебной практики по ходатайствам осужденных об освобождении от наказания в связи с болезнью (статья 81 Уголовного кодекса Российской Федерации) (утв. президиумом Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20 декабря 2019 года)"

Справка
по итогам изучения судебной практики по ходатайствам осужденных об освобождении от наказания в связи с болезнью
(статья 81 Уголовного кодекса Российской Федерации)

За период с 2018 год - первая половина 2019 года судами Ханты-Мансийского автономного округа было рассмотрено 73 материала по ходатайствам (представлениям) об освобождении от наказания осужденных в связи с болезнью в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ

Подавляющая часть ходатайств рассмотрено Сургутским городским судом - 63.

4 - Нижневартовским городским судом,

3 - Урайским городским судом,

1 - Мегионским городским судом,

1 - Нефтеюганским городским судом,

1 - Радужнинским городским судом.

Из поступивших ходатайств (представлений):

удовлетворено - 29 ходатайств (представлений);

отказано в удовлетворении - 21 ходатайства (представления);

направлено по подсудности - 2 ходатайства (представления);

отказано в принятии и возвращено без рассмотрения - 10 ходатайств (представлений);

прекращено производство по 11 ходатайствам (представлениям), в том числе:

- в связи со смертью осужденного - по 8 материалам,

- в связи с отзывом ходатайства (представления) - по 2 материалам,

- в связи с отбытием осужденным назначенного наказания - по 1 материалу.

Почти во всех случаях ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью поступали в отношении лиц, осужденных к лишению свободы. За анализируемый период в 5 случаях были обращения с такими ходатайствами в отношении лиц, осужденных к обязательным исправительным работам, ограничению свободы.

В соответствии с положениями ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 января 2019 г. N 69-О, от 27 февраля 2018 г. N 315-О, от 29 мая 2018 г. N 1385-О, от 24 октября 2013 г. N 1714-О и от 17 июля 2014 г. N 1814-О, часть 2 статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, сведения о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч.2 ст.81 УК Российской Федерации судебная практика исходит из того, что определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"): суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, а выносимое при этом постановление должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года (в ред. от 04.09.2012 года) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью" Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Учетная форма N 035-1/У-И "Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного(ой)" утверждена Приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 242/311 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" (приложение N 3).

Как показало изучение решений судов первой инстанции в целом, вышеуказанные требования закона судами при принятии и разрешении ходатайств об освобождении на основании ч.2 ст.81 УК РФ соблюдались.

Порядок обращения осужденного с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью предусмотрен ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. Такое ходатайство также подается осужденным через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания лица, осужденного к обязательным или исправительным работам, если оно признано инвалидом первой группы, а также лица, осужденного к принудительным работам, если оно признано инвалидом первой или второй группы, предусмотрено ч.7 ст.175 УИК РФ.

Проведение обобщения показало, что в подавляющем большинстве случаев с ходатайствами об освобождении от наказания в связи с болезнью обращались осужденные. В 9 случаях с такими представлениями обращался начальник исправительного учреждения либо исполнительной инспекции, в 11 случаях - осужденный и администрация исправительного учреждения.

Отказ в принятии и возвращении без рассмотрения судами первой инстанции ходатайств осужденных об освобождении от наказания в связи с болезнью имел место в 9 случаях.

Так, Сургутским городским судом отказано в принятии ходатайства Уйменова О.В., поскольку ходатайство подано по месту временного нахождения осужденного в следственном изоляторе, тогда как в силу п.6 ст.397 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

В отношении осужденного Золотарева А.М. постановлением Сургутского городского суда от 23.03.2018 года отказано в принятии ходатайства, поскольку в ходатайстве содержалось два самостоятельных требования, с различными основаниями для рассмотрения, требующих приложения различных документов для принятия решения: об освобождении от наказания в связи с болезнью и замены более мягким видом наказания.

В отношении осужденного Подлесного Ю.В. Сургутским городским судом 27.09.2018 года отказано в принятии ходатайства, а ходатайство возвращено заявителю, поскольку из приложенной к ходатайству справки заседания врачебной комиссии N 60 от 06.09.2018 года осужденный Подлесный Ю.В. не страдает заболеванием, включенным в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54.

Нижневартовским городским судом в отношении осужденного Мармузова Д.Ю. 19.02.2018 года отказано в принятии к рассмотрению представления Врио. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ХМАО - Югре, поскольку осужденный умер, как следует из документов, в день поступления представления в суд.

Вместе с тем в практике судов имеются решения, которые вынесены без учета требований закона, ч. 6 ст.175 УИК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 21"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Так, в отношении осужденных Самсонова Г.Н.( постановление от 21.01.2019 г.), Петрова В.В.(постановление от 22.04.2019 г.), Китова И.А. (постановление от 22.11.2018 г.) Сургутским городским судом было отказано в принятии вышеуказанных ходатайств и ходатайства возвращены заявителям по причине того, что к ходатайству не было приложено заключение специальной медицинской комиссии.

В отношении осужденных Горохова В.В.(постановление от 07.05.2019 г.), Серюбина А.С. (постановление 28.12.2018 г.) Сургутским городским судом также было отказано в принятии ходатайств по мотиву того, что к ходатайству не приложена копия приговора. Суд, отказывая в принятии данных ходатайств, посчитал, что в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и их невозможно восполнить в судебном заседании.

Несмотря на то, что данные постановления не были обжалованы в апелляционном либо кассационном порядке, представляется, что данные решения судов не соответствуют требованиям закона, регламентирующим вопросы принятия и рассмотрения такого рода ходатайств.

Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъясняется, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

С учетом данных разъяснений, оснований отказывать в принятии данных ходатайств по основаниям, указанным в постановлениях, не имелось.

При обобщении судебной практики по вопросу рассмотрения судами ходатайств об освобождении от наказания в порядке ст.81 УК РФ в отношении 2 ходатайств осужденных были вынесены обоснованные постановления о направлении по подсудности, поскольку осужденные были для отбывания наказания направлены в другие исправительные учреждения.

В частности, постановлением Сургутского городского суда от 17.08.2018 года ходатайства осужденного Ленного А.И. направлено по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени, поскольку администрацией исправительного учреждения предоставлены сведения об этапировании его в ФКУЗ "МСЧ-72" ФСИН2 УФСИН РФ по Тюменской области.

Аналогичное и правильное решение принято Сургутским городским судом 10.08.2018 г. по ходатайству Вануйло Г.Д. о направлении по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку также предоставлена справка из исправительного учреждения об этапировании осужденного в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН РФ г. Красноярска.

Проведенное обобщение судебной практики показало, что, принимая решения об отказе в освобождении осужденных от наказания в связи с болезнью, суды в целом правильно исходили из того, что такое освобождение возможно только при наличии у осужденного тяжелого заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, которое устанавливается исключительно комиссионным медицинским заключением специальной медицинской комиссии и выдается после медицинского освидетельствования осужденного с учетом клинических данных обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения. При этом суды должным образом мотивировали вынесенное постановление с указанием конкретных оснований отказа.

При рассмотрении материалов в большинстве случаев (как при освобождении от отбывания наказания, так и при отказе в удовлетворении ходатайства) привлекались врачи для пояснения о состоянии здоровья осужденных, обратившихся с ходатайствами, возможности (невозможности) оказания соответствующего лечения, что является правильным, поскольку данное обстоятельство (наличие или отсутствие тяжелой болезни, которое препятствует отбывать наказание) является определяющим при решении данных вопросов.

В подавляющем большинстве основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств послужило отсутствие у осужденных заболеваний, включенных Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

Как правило, данное обстоятельство подтверждалось и соответствующими медицинскими документами из исправительных учреждений, на которые имеется ссылка и в судебных решениях.

В 5 случаях основанием для отказа в удовлетворении ходатайств, несмотря на наличие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, являлись иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Так, Сургутским городским судом было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Напаськина В.И. об освобождении в связи с болезнью (постановление от 15.02.2019 г.).

Судом было установлено, что Напаськин В.И. осужден приговором Радужнинского городского суда от 11.05.2016 г. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 ч.3. ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Срок исчислен с 22.12.2015 г. по 21.12.2027 г.

Заключением врачебной комиссии установлено, что он страдает заболеванием, включенным в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания. Заболеванием - туберкулезом легких, он страдает с 1995 года, является инвалидом 2 группы, ВИЧ- инфекция стадии 4В вторичных заболеваний, прогрессирование без ВААРТ.

Однако к лечению относится недобросовестно, самовольно неоднократно прекращал принимать препарат ВААРТ, что способствовало устойчивости к лекарственным препаратам и ухудшению состояния здоровья. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании врачом - фтизиатром. Также суд учел, что в деле отсутствуют сведения о родственниках или близких осужденного, которые смогли бы осуществить за ним уход в случае освобождения, а также информация из медицинских учреждений по месту его проживания о возможности оказания соответствующей необходимой медицинской помощи.

По аналогичным основаниям отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Ножкину И.И. (постановление Сургутского городского суда от 27.03.2019 года), осужденного приговором Сургутского городского суда от 23.05.2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию на срок 8 лет. Срок исчислен с 10.07.2017 по 09.07.2025 года.

Судом также установлено, что осужденный Ножкин И.И. страдает заболеванием, включенным в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Из медицинского заключения и пояснений врача-фтизиатра следует, что у Ножкина И.И. ВИЧ-инфекция выявлена в 2013 году, туберкулез легких в 2008 году, рецидив в 2018 году. Назначено противотуберкулезное лечение, предложено АРВТ, однако состояние здоровья ухудшалось на фоне прогрессирования ВИЧ и отсутствия приверженности к лечению. В 2019 году дважды отказался от АРВТ терапии. Такое поведение расценено судом как пренебрежительное отношение самого осужденного к проводимому лечению.

Кроме того, судом учтено, что документально подтвержденных сведений о предоставлении ему какого либо жилья в случае освобождения не имеется, как и не имеется информации о наличии родственников или близких, которые могут осуществлять за ним уход, а также сведений медицинских учреждений о готовности оказания соответствующей медицинской помощи.

По ходатайствам осужденных Мальцева С.А. (постановление Сургутского городского суда от 16.11.2018 г.), Зарубина М.Н. (постановление Сургутского городского суда от 24.08.2018 г.) основанием для отказа также явилось отсутствие сведений о постоянном месте жительства в случае освобождения, наличия родственников, выразивших готовность осуществлять уход, данные из медицинских учреждений, готовых принять осужденных и оказать необходимую помощь.

Данные обстоятельства обоснованно принимались судом во внимание, поскольку даже в случае тяжести состояния больного, если у осужденного нет постоянного места жительства, денежных средств для проживания и лечения, родственников или близких лиц, которые способны и согласны осуществлять за ним уход, то освобождение от наказания такого осужденного может поставить его в угрожающее для жизни положение, поскольку в лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения он после освобождения сможет находиться лишь ограниченное время.

Вместе с тем имеются случаи, когда судом не мотивированы выводы относительно невозможности освобождения от наказания, либо мотивированы без учета и оценки других обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.

Так, Сургутским городским судом от 24.04.2019 года по ходатайству осужденного Распопова Е.И. было отказано в удовлетворении ходатайства при наличии у него заболевания, препятствующего отбытию наказания, которое подтверждено заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного N 72-19-11 от 28.02.2019 г.

Суд, достоверно установив наличие такого тяжкого заболевания, также указал, что из представленных материалов, пояснений фельдшера следует, что осужденный добросовестно относится к лечению, назначения врача выполнял регулярно, не отказывается от лечения. Кроме того, в исправительном учреждении имеется возможность получения осужденным надлежащего лечения, в связи с чем суд посчитал нецелесообразным освобождение осужденного.

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении суда не приведено, и оценки других обстоятельств, влияющих

на решение вопроса об освобождении осужденного в связи с болезнью не содержится.

Несмотря на то, что данное постановление не было обжаловано в апелляционном порядке, представляется, что суд не учел в полной мере требования закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", регламентирующих вопросы освобождения от наказания.

Фактически из выводов суда следует, что единственным основанием для отказа в ходатайстве осужденного явилось то, что осужденный получает необходимое лечение по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения лечения в условиях исправительного учреждения.

Также в действующем законодательстве не содержится указаний на недопустимость освобождения от наказания по болезни по тем основаниям, что лицо не отбыло определенную часть назначенного ему наказания либо получило недостаточное количество поощрений за время отбывания наказания или в связи с плохим состоянием своего здоровья не привлекалось к труду и не принимало участия в общественной жизни исправительного учреждения, что должно приниматься судами во внимание.

Анализ постановлений судов первой инстанции, которыми были удовлетворены ходатайства (представления) об освобождении от наказания в связи с болезнью, свидетельствует о том, что суды во всех рассмотренных случаях свое решение мотивировали наличием у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" и подтвержденного заключением медицинской комиссии по результатам освидетельствования осужденного, проведенного в установленном порядке.

При разрешении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью необходимо учитывать, что наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, является единственным основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью, однако не влечет за собой его безусловное освобождение от наказания. Положения ч. 2 ст. 81 УК РФ подразумевают, что суд вправе, а не обязан освободить такое лицо от наказания.

Поэтому, исходя из позиции Конституционного Суда, отраженной в постановлениях от 29 января 2019 г. N 69-О, от 27 февраля 2018 г. N 315-О, от 29 мая 2018 г. N 1385-О, от 24 октября 2013 г. N 1714-О и от 17 июля 2014 г. N 1814-О, положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что при принятии решения определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, но при этом суд принимает также во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, сведения о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При этом постановления судов в силу ч.4 ст.7 УПК РФ должны быть законными, обоснованными и мотивированными, в них должна быть дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам.

Вместе с тем из анализа постановлений судов об удовлетворения ходатайств (представлений) об освобождении в связи с болезнью, препятствующей отбытию наказания, имеются случаи, когда суды в обоснование необходимости освобождения осужденного от дальнейшего отбытия наказания ограничивались лишь констатацией факта наличия у осужденного такого заболевания, подтвержденного соответствующим заключением медицинской комиссии, не исследуя и не анализируя иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства (представления) по существу, в том числе те, на которые обращено внимание в вышеуказанных постановлениях Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года

При этом из судебных решений не следует, что судом выяснялся вопрос об отношении осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, наличия места жительства у осужденного в случае его освобождения, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним, возможность получения медицинской помощи по месту жительства. Какая-либо оценка данных обстоятельств в судебных решения отсутствует.

Так, постановлением Сургутского городского суда 07.08.2018 года на основании ч.2 ст.81 УК РФ был освобожден от отбывания наказания осужденный Волокитин М.Ю. на срок 1 год 8 месяцев 12 дней, который был осужден по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Как следует из постановления, суд достоверно установил, что осужденный страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что подтверждается заключением

специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного N 18 от 25.07.2018 года.

Оценки других вышеуказанных обстоятельств, которые имеют значение для разрешения данного ходатайства, и которые должны учитываться судом в постановлении не приведено.

Аналогично не отражены указанные обстоятельства при принятии решений по ходатайствам осужденных Тимофеева Е.Н. (постановление Урайского городского суда от 22.05.2019 г.), Фихтера Р.О. (постановление Урайского городского суда от 18.06.2019 г.).

Однако сведения о вышеуказанных и других обстоятельствах, имеющих значение, подлежат проверке в судебном заседании и отражению в постановлении суда, которое должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения, и что соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 391 УПК РФ постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения постановления судом апелляционной инстанции. Немедленно вступают в законную силу и обращаются к исполнению согласно ч. 2 ст. 391 УПК РФ только постановления суда, не подлежащие обжалованию в апелляционном порядке.

Часть 5 ст. 173 УИК РФ связывает исполнение решения о досрочном освобождении от отбывания наказания со временем поступления судебного постановления в соответствующие учреждение или орган, исполняющие наказание. При этом, если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления.

Однако существующая практика районных (городских) судов ХМАО - Югры по данному вопросу различна.

Из случаев освобождения от отбывания наказания в рассматриваемый период в отношении 6 осужденных суд принимал решение об освобождении их из мест лишения свободы немедленно, в отношении других осужденных - после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (после вступления в законную силу) обращены к исполнению постановления Нижневартовского, Урайского городских судов

В Сургутском городском суде имеют место случаи обращения постановлений об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью как по истечении 10-дневного срока на их обжалование, так и незамедлительно ( постановления в отношении Тошова М.У., Шумейко С.И., Тихонова Г.Г., Жукова А.В., Горохова В.В., Чертухина Ю.С.)

За период 2018 года первое полугодие 2019 года в апелляционном порядке принятые судом решения по ходатайствам осужденных от наказания в связи с болезнью обжаловались как осужденными, так и прокурорами.

Анализ принятых апелляционной инстанцией решений приводит к выводу о том, что в основном обжалуемые постановления, которыми удовлетворены ходатайства осужденных, так и постановления об отказе в освобождении осужденных от наказания в связи с наличием тяжкого заболевания, соответствуют требованиям закона.

За анализируемый период было обжаловано 5 постановлений судов первой инстанции, из них:

- об удовлетворении ходатайств по представлению прокурора - 2,

- об отказе в удовлетворении ходатайств по апелляционным жалобам осужденных - 2,

- об отказе в принятии в связи с тем, что отсутствует заболевание, препятствующее отбыванию наказания - 1.

Из 5 поступивших в апелляционную инстанцию материалов

- по 4 - оставлены без изменения,

- по 1 - постановление суда первой инстанции отменено с направлением на новое судебное разбирательство.

В данном случае основанием для отмены судебного решения (Сургутский городской суд от 26.12 2018 года - ходатайство осужденного Нисковских Е.С.) явилось несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что в исправительном учреждении, где отбывает наказание осужденный, имеется возможность получения им надлежащего лечения, а от родственников осужденного, готовых оказать ему надлежащий уход, заявлений не поступило.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2018 г. постановление отменено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вопрос о наличии (отсутствии) в исправительном учреждении, где Нисковских Е.С. отбывает наказание, возможности оказывать ему надлежащее лечение судом не выяснялся, какие-либо документы по данному вопросу не исследовались.

Кроме того, материалы дела содержали заявление матери осужденного, в котором она указывала о наличии возможности оказать сыну соответствующий уход и лечение, а также письмо из БУ "Кондинская районная больница" о возможном оказании квалифицированной медицинской помощи осужденному.

Однако судом в нарушение требований закона, разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывающего что при решении вопроса об освобождении лица

от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, а также суд должен принимать во внимание иные обстоятельства, имеющие разрешение ходатайства по существу, не принял вышеуказанные документы во внимание, не дал им в постановлении никакой оценки, при том, что ранее судом апелляционной инстанции на это обращалось внимание.

При новом рассмотрении данного ходатайства осужденного судом первой инстанции постановлено об его удовлетворении и освобождении Нисковских Е.С. от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 23 июля 2018 года Тошов М.У., осужденный приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 27 июля 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, был освобожден от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ на срок 1 год 11 месяцев 3 дня.

На данное постановление было подано апелляционное представление Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ачкасовым В.Е., указавшего, что судом не учтена в полной мере личность осужденного, который за весь период отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания, его поведение являлось нестабильным. Считает, судом необоснованно при решении вопроса об освобождении Тошова М.У. приняты во внимание выводы участвовавшего в судебном заседании врача ФКУ ЛИУ-17 Крисюк О.Я., поскольку в члены врачебной комиссии указанное лицо не входило и не обладало достаточными сведениями о состоянии здоровья пациента. И, кроме того, выводы этого врача опровергаются протоколом первичного осмотра дежурного врача приемного покоя КУ ХМАО - Югры "Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер" Киряковой Т.Е. Также, по его мнению, несмотря на наличие родственников, которые могут обеспечить за ним соответствующий уход и лечение на территории г.Сургута, судом не учтено, что он является гражданином Республики Таджикистан и имеется решение Министерства Юстиции РФ о нежелательности его пребывания на территории России, и он подлежит выдворению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2018 г. постановление суда оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции указал, что принимая решение по ходатайству Тошова М.У. об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд в полном объеме исследовал представленные администрацией исправительного учреждения документы, в том числе указанное выше заключение N 16 от 03 июля 2018 года, допросил врача исправительного учреждения, подтвердившего тяжелое состояние осужденного.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение об освобождении Тошова М.У.от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, является законным и справедливым. Мало того, информация о том, что Тошов менее через месяц после его фактического освобождения умер, подтверждает обоснованность постановления суда.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 15.05.2019 г., по которому Тихонов Л.А., осужденный этим же судом 11.04.2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 4 месяца 25 дней.

В апелляционном представлении заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шелест Е.Н. просил постановление суда отменить, указывая на то, что Тихонов характеризуется отрицательно, имеет 10 взысканий и не имеет ни одного поощрения, состоит на профилактическом учете, как "лидер и активный участник группировок отрицательной направленности", имеющиеся заболевания были установлены еще до осуждения, в связи с чем, он не может считаться лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2019 г. постановление суда оставлено без изменения.

Как указал суд апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается, что осужденный страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 6 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", что подтверждается заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного N 13 от 20 марта 2019 года. Данное заболевание диагностировано у осужденного фактически в период отбывания наказания в исправительном учреждении, после совершения преступления. В настоящее время наблюдается ухудшение состояние здоровья, в условиях исправительного учреждения отсутствует возможность надлежащего лечения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью"

Врач ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре, представитель ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре Генинг А.А. и заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шелест Е.Н., принимая участие в судебном заседании, поддержали ходатайство об освобождении от наказания, с учетом установленного у него на основании медицинского заключения диагноза.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, отношение к лечению, соблюдение медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также данные о его личности, наличие постоянного места жительства, родственников или близких, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Указанные обстоятельства при рассмотрении материала судом исследованы и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в обжалуемом постановлении. В том числе, судом исследованы и приняты во внимание данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания.

На основании установленных данных, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку Тихонов Л.А. имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания в исправительном учреждении, и, несмотря на проводимое лечение, наблюдается ухудшение состояния здоровья. Возможность надлежащего лечения в условиях исправительного учреждения отсутствует, и осужденный может получить надлежащее медицинское лечение в иных условиях проведения лечения, при оказании помощи и ухода со стороны родственников.

Постановлением Сургутского городского суда от 15 мая 2018 года было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Волобуева И.А., осужденного приговором Березовского районного суда от 23 мая 2017 года по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 23 мая 2017 года по 22 ноября 2021 года. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 3 года 6 месяцев 7 дней.

В апелляционной жалобе осужденный Волобуев И.А. просил постановление суда отменить, указав на наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, считает, что на осужденном не лежит обязанность по предоставлению в суд сведений о возможности лечения в иных условиях, о родственниках, которые могут обеспечить надлежащий уход.

Суд апелляционной инстанции постановлением 15.08.2018 г. оставил постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания суд первой инстанции оценил медицинское заключение специальной врачебной комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принял во внимание иные обстоятельства, имеющие значения для разрешения ходатайства по существу.

Судом установлено, что осужденный Волобуев И.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии с п.7 постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", что подтверждается заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 18 апреля 2018 года.

Также из представленных документов, заключения врачебной комиссии, пояснений врача исправительного учреждения следует, что данное заболевание у Волобуева И.А. фактически было выявлено и диагностировано до совершения им преступлений, за которые он осужден. После осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ Волобуев И.А., имея вышеуказанные заболевания, продолжал употреблять наркотические средства, в частности, совершил преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, осужденный недобросовестно относился к лечению, назначения врача выполнял нерегулярно, неоднократно отказывался от лечения, что привело к ухудшению его состояния именно вследствие недобросовестного отношения к лечению.

Вместе с тем, как пояснил врач ФКУ-17, в настоящее время состояние осужденного улучшилось, является стабильным, в исправительном учреждении имеется возможность получения осужденным надлежащего лечения, есть все необходимые препараты для оказания надлежащего лечения.

В представленных материалах не имеется сведений о возможности продолжения лечения осужденного в иных условиях, о родственниках, которые могут обеспечить надлежащий уход и лечение осужденного в случае его освобождения. То обстоятельство, что осужденный с родственниками не общается, подтверждено представителем исправительного учреждения в судебном заседании.

Суд дав оценку медицинскому заключению, личности Волобуева, который характеризуется посредственно, имел нарушения порядка отбывания наказания, его отношение к лечению, в частности того обстоятельства, что ухудшение состояния здоровья возникло вследствие его недобросовестного отношения и отказа от лечения, а также того обстоятельства, что в настоящее время состояние здоровья осужденного улучшилось, является стабильным, все необходимые препараты и условия для его лечения в исправительном учреждения имеются, обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности освобождения осужденного Волобуева И.А. и отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.