Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича (с. Красноярска, Омский р-н, Омская обл., ОГРНИП 306550608900067) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 по делу N А46-9054/2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аватара" (ул. Мамина-Сибиряка, д. 85, оф. 621, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620075, ОГРН 1086670022845)
к индивидуальному предпринимателю Локоткову Михаилу Васильевичу,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития Омской области (ул. Яковлева, д. 6, г. Омск, 644007, ОГРН 1045504007603),
о взыскании недоплаты по сублицензионному договору от 06.07.2015 N 18-ТТ-ПО и компенсации за нарушение исключительного права на программное обеспечение по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Аватара" о признании незаключенным сублицензионного договора от 06.07.2015 N 18-ТТ-ПО и о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 265 рублей 23 копеек,
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аватара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Локоткову Михаилу Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании недоплаты по сублицензионному договору от 06.07.2015 N 18-ТТ-ПО в размере 46 365 рублей и компенсации за нарушение исключительного права на программное обеспечение в размере 212 000 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление с требованиями о признании незаключенным сублицензионного договора от 06.07.2015 N 18-ТТ-ПО и о взыскании неосновательного обогащения в размере 282 265 рублей 23 копеек (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 исковые требования общества удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана задолженность по сублицензионному договору от 06.07.2015 N 18-ТТ-ПО в размере 44 034 рубля 42 копеек, а также судебные расходы; в удовлетворении остальной части отказано. Данным решение в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2019 изменено: исковые требования общества в части взыскания компенсации удовлетворены частично, встречные исковые требования предпринимателя в части взыскания неосновательного обогащения также удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
Суд обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Локоткова Михаила Васильевича оставить без движения до 21 февраля 2020 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте первом резолютивной части настоящего определения.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-46/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2020 г. N С01-46/2020 по делу N А46-9054/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8497/20
26.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-46/2020
25.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-46/2020
21.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-46/2020
25.10.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8383/19
14.05.2019 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-9054/18
07.03.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-9054/18