Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2020 г. по делу N СИП-706/2018 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 19 марта 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цилюрик У.С. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000134333) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-706/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Лакути Борису Георгиевичу (Москва, ОГРНИП 313151308800062) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Вершина" по свидетельству Российской Федерации N 197981 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильева Наталья Евгеньевна (далее - предприниматель Васильева Н.Е.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам к индивидуальному предпринимателю Лакути Борису Георгиевичу (далее - предприниматель Лакути Б.Г.) с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981 в отношении услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2019 требования Васильевой Н.Е. были удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 197981 в отношении услуги "реализация товаров" 42-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Постановлением Президиума Суд по интеллектуальным правам от 02.08.2019 решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2019 по делу N СИП-706/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам 03.02.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны о взыскании судебных расходов по делу N СИП-706/2018 в размере 65 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя предприниматель Васильева Н.Е. указала на то, что между ней и индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым Аликом Габдуловичем были заключены: договор об оказании юридических услуг от 01.10.2018 и дополнительное соглашение от 22.10.2018, договор поручения от 29.01.2019, а также представлены акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 28.10.2019, копии чеков от 30.10.2019, от 11.11.2019 N 303978.

Предприниматель Лакути Б.Г. отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

Роспатент представил письменные пояснения, в которых указал, что судебный акт, принятый судом по результатам рассмотрения настоящего заявления, не может повлиять на его права и обязанности, в связи с чем просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", своих представителей в судебное заседание не направили.

Неявка представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из представленного в суд заявления о взыскании судебных расходов, предприниматель Васильева Н.Е. просит взыскать с предпринимателя Лакути Б.Г. судебные расходы в размере 65 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Шайхутдиновым Аликом Габдулахатовичем были заключены договор об оказании юридических услуг от 01.10.2018 и дополнительное соглашение от 22.10.2018, а также договор поручения от 29.01.2019, на основании которых истец перечислил индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову А.Г. сумму вознаграждения за представление интересов в суде по делу N СИП-706/18 в размере 65 000 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств по указанным соглашениям истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 28.10.2019 по договору от 01.10.2018, а также чек-ордер от 30.10.219 операция 2262, подтверждающий перечисление 10 000 рублей, чек-ордер от 30.10.2019 операция 2280, подтверждающий перечисление 10 000 рублей и чек по операции Сбербанк Онлайн от 11.11.2019 операция N 9539747 на сумму 45 000 рублей.

Таким образом, общая сумма перечисленных в качестве вознаграждения предпринимателем Васильевой Н.Е. представителю - индивидуальному предпринимателю Шайхутдинову А.Г. денежных средств составляет 65 000 рублей. Расходы в указанном размере являются фактически понесенными.

Между тем, проанализировав перечень услуг, оказанных, в соответствии с заключенными договором об оказании юридических услуг от 01.10.2018 и дополнительным соглашением от 22.10.2018, а также договором поручения от 29.01.2019, а также принимая во внимание вышеприведенные правовые подходы высшей судебной инстанции, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 40 000 рублей в связи со следующим.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие возражений ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме испрашиваемая в заявлении о взыскании судебных расходов сумма в размере 25 000 рублей за составление искового заявления (т. 1, л.д. 4-5) и 15 000 рублей за составление возражения на отзыв ответчика (т. 2, л.д. 56-59).

Вместе с тем, испрашиваемая сумма судебных расходов за участие в судебном заседании 30.01.2019 в размере 25 000 рублей не подлежит удовлетворению судом, принимая во внимание, что согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2019 в качестве представителей предпринимателя Васильеой Н.Е. в судебном заседании участвовали Семушкин И.В., Сизова Л.Р.

Между тем Шайхутдинов А.Г. в указанном судебном заседании в качестве представителя не участвовал. Учитывая изложенное, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца на представителя Шайхутдинова А.Г. за участие в судебном заседании 30.01.2019 не имеется.

Таким образом, принимая во внимание принцип разумности при определении размера судебных расходов, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей заявителя, квалификацию представителей, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соразмерной суммой взыскиваемых судебных расходов является 40 000 рублей.

Суд считает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В остальной части требования предпринимателя Васильевой Н.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N СИП-706/2018, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лакути Бориса Георгиевича (ОГРНИП 313151308800062) в пользу индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Евгеньевны (ОГРН 317028000134333) 40 000 (Сорок тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов по делу N СИП-706/2018.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев