Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2020 г. N С01-555/2020 по делу N А46-17500/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., (по взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бабаяна Аслана Шамоевича (ОГРНИП 306550708200092) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-17500/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Бабаяну Аслану Шамоевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабаяну Аслану Шамоевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Маша" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 руб., а также о взыскании судебных издержек в размере 220 руб. стоимости товара, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 200 руб. расходов на получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.11.2019, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Омской области 03.04.2020 изготовлено мотивированное решение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба предпринимателя возвращена.

Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба вместе с материалами дела направлена в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения по подсудности.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления кассационной жалобы без движения.

Вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лиц, подающих жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Как усматривается из просительной части настоящей кассационной жалобы, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу, вместе с тем, по смыслу доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к выводу, что фактически данные доводы направлены также и на признание незаконным определения суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Однако в просительной части кассационной жалобы не содержится четкое требование о проверке законности определения суда апелляционной инстанции по настоящему делу, в связи с чем, суд полагает возможным предложить заявителю кассационной жалобы уточнить просительную часть поданной им кассационной жалобы.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаяна Аслана Шамоевича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-17500/2019 оставить без движения до 21 мая 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-555/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Васильевой Т.В.

Судья

Д.А. Булгаков